書摘:《代贖的範圍》——改教家的觀點

書名:代贖的範圍(The Extent of the Atonement)
作者簡介:大衛艾倫(David L. Allen)
自 2004 年至 2016 年八月,任西南浸信會神學院(Southwestern Baptist Theological Seminary in Fort Worth, Texas)神學系系主任。 自2016 年八月起,成為該校講道系系主任,兼任講道傑出教授,解經講道中心主任,教牧事奉楚威特教席(George W. Truett Chair of Pastoral Ministry)。

 

在此書中,作者綜覽教會歷史的每個時期,指出有限代贖論與無限代贖論在不同群體中相對的普及程度。 第一部分論證:直到伯撒(Theodore Beza)之前,有限代贖論並未成為有系統地闡述的教義。 艾倫主張,甚至在伯撒之後,許多改革宗神學家也抱持無限代贖論。 (所謂「無限代贖論」,艾倫指的是代贖的範圍,即基督是為誰的罪而死。 )

 

他在綜覽早期改教家之後,將他的發現總結為以下八點(見 The Extent of the Atonement, pp. 118-119):

 

  1. 歐克蘭帕底烏(Oecolampadius)、路德(Luther)、慈運理(Zwingli)、布塞爾(Bucer)、馬斯庫勒(Musculus)、威爾米格立(Vermigli)、布靈格(Bullinger)、 與加爾文(Calvin),全都主張某個形式的普世代贖論( universal atonement)。 他們的著作中全然沒有明確肯定基督只為蒙揀選之人的罪而死,如我們在後來正統改革宗所見的那般。
  2. 加爾文與他的改教同伴們對此主題的陳述,縱或不是完全相同,往往也是相似的。 我們已經看見李查穆勒列舉的,馬斯庫勒、威爾米格立、與布靈格都肯定理論上的普世論。
  3. 我們已經看見,這些人對於範圍問題之關鍵經文的解讀很有限,然而,他們很顯然肯定無限代贖論,意即所有人的罪都在十字架上歸於基督。
  4. 這些人全都肯定倫巴德派()之充足性/有效性的表述:認為充足性是客觀地償還所有的罪;有效性則是指代贖的應用僅限於那些相信的人(選民)。
  5. 雖然布塞爾、加爾文、馬斯庫勒、威爾米格立、與布靈格都肯定基督是為所有人的罪而死的,他們的論述卻十分符合改革宗風格,並未肯定祂為所有人的死是全然相等的。 從某個角度來說,基督是特別為選民的罪而死的,直接的目的是要帶領他們經由揀選而得救。
  6. 在第二代的主要改教家當中,贊奇(Zanchi)、瓜忒爾(Gwalther)、與鄔新努(Ursinus)全都肯定普世代贖論,雖然他們論述的用語往往極其強烈,以致在論及神在代贖的用意與目的時,大意卻是說基督只為選民的罪而死。
  7. 我們已經看見,若干詮釋者沒有辨認出這些人對於代贖的二元觀點,錯誤地結論說他們當中一些人在代贖的客觀性方面是有限論者。
  8. 第一代與第二代所有主要的改教家當中,清楚肯定有限代贖論的就只有伯撒一人。

李查斯(James Richards)無疑主張:最早期的改教家大多數都主張普世代贖論。

41F5U1U4FAL._SX348_BO1,204,203,200_

廣告

About akowcm

文士受教作天國的門徒
本篇發表於 Uncategorized, 代贖。將永久鏈結加入書籤。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s